ANEXA NR. 2 - la plang. penala 02

ANEXA NR. 2

[ la plangerea penala nr. 02 ]

PRECIZARI REFERITOARE LA DOSARUL CIVIL NR. 29847/4/2013

– CE S-A AFLAT IN CURS DE SOLUTIONARE PE ROLUL -

JUDECATORIEI SECTORULUI 4 BUCURESTI

( faza procesuala “Fond” )

SI RESPECTIV A TRIBUNALULUI BUCURESTI

( faza procesuala “Apel”)

Dosarul a avut ca PARTI : Asociatia de Proprietari a blocului B 2 in calitate de RECLAMANT, si Municipiul Bucuresti prin Primarul General in calitate de PARAT, fara ca eu sa fiu introdusa ca parte, fara sa fiu legal citata, desi locuiesc la aceasta adresa in calitate de chirias din anul 1993 iar obiectul cauzei era “pretentii” – cote de intretinere aferente apartamentului in care locuiesc                   ( calculate insa fraudulos de 16 ani si refuzandu-se corectarea debitului pe apartament ).

Desi obiectul dosarului avea legatura cu apartamentul in care locuiesc si unde am si domiciliul, EU NU AM FOST INTRODUSA CA PARTE IN PROCES, SI NU AM FOST LEGAL CITATA !!!

Aceasta situatie confera caracaterul de NULITATE ABSOLUTA A HOTARARILOR JUDECATORESTI PRONUNTATE IN CAUZA.

De precizat ar mai fi si ca :

Ø      Dosarul nr. 29847/4/2013 a fost deschis in mod abuziv si ilegal de catre Asociatia de Proprietari a blocului B 2, pe banii locatarilor, in timpul existentei pe rolul instantelor de judecata a unor dosare civile in curs de solutionare, deschise de mine in anul 2012

·        Dosar nr. 34575/4/2012  - Judecatoria Sector 4 Bucuresti si Tribunalul Bucuresti

( faze procesuale “Fond” si “Apel” – in ambele pronuntandu-se hotarari judecatoresti ILEGALE - cu precizarea ca motivarea legala ptr ambele cazuri o voi prezenta la parchet )

·        Dosar nr. 34576/4/2012  - Judecatoria Sector 4 Bucuresti si Tribunalul Bucuresti

( faze procesuale “Fond” si “Recurs” – in ambele pronuntandu-se hotarari judecatoresti ILEGALE - cu precizarea ca motivarea legala ptr ambele cazuri o voi prezenta la parchet )

·        Dosar nr. 34577/4/2012 - Judecatoria Sector 4 Bucuresti si Tribunalul Bucuresti

( faze procesuale “Fond” si “Apel” – in ambele pronuntandu-se hotarari judecatoresti ILEGALE si respective partial legala la T.B. - cu precizarea ca motivarea legala ptr ambele cazuri o voi prezenta la parchet )

=2=

·        Dosar nr. 34577*/4/2012 ( Rejudecare fond in urma casarii ) – Judecatoria Sector 4 Bucuresti

( faza procesuala “Rejudecare Fond” in urma casarii sentintei de la fondul cauzei, de catre Tribunalul Bucuresti - pronuntandu-se din nou o hotarare judecatoresti ILEGALA, cauza fiind din nou judecata de catre acelasi complet de judecata care a judecat initial fondul cauzei si a pronuntat prima sentinta ILEGALA )

Aceste dosare au fost deschise de mine tocmai pentru clarificarea debitului la cotele de intretinere calculate pe apartamentul meu in mod fraudulos de peste 12 ani, de catre reprezentantii asociatiei de proprietari, in special din vina exclusiva a inculpatei Zaharia Venera in calitate de fost administrator, si actuala resedinta a asociatiei, dar si in timpul existentei in curs de solutionare a unui dosar penal deschis tot de mine pentru aceleasi motive, la D.N.A. la data de 21.10.2012.

Ø      Suma pretinsa de asociatie si care formeaza obiectul dosarului, NU REPREZINTA O CREANTA CERTA LICHIDA SI EXIGIBILA, fiind obtinuta prin calcul fraudulos al cotelor de intretinere si savarsire a mai multor INFRACTIUNI, in special infractiuni de FALS. De aceea, aceasta trebuia clarificata in cadrul dosarului penal deschis de mine la D.N.A. la data de 21.10.2012.

La instanta, inculpatele Zaharia Venera si Mangher Maria au afirmat IN FALS ca eu locuiesc in apartament FARA SA AM CONTRACT DE INCHIRIERE, situatie neconforma cu realitatea, intrucat din anul 2004 si pana in prezent, contractul meu de inchiriere a fost prelungit atat prin TACITA RELOCATIUNE ( in baza faptului ca am achitat chiria ), cat si PRIN EFECTUL LEGII in baza O.U.G. date in anii 2004, 2009 si respectiv 2014 care au prelungit de drept toate contractele de inchiriere pe o perioada de INCA cinci ani de fiecare data. Despre problemele referitoare la contractul de inchiriere voi prezenta ulterior si alte detalii,  inclusiv ANEXE separate.

In consecinta, in prezent contractul meu de inchiriere este perfect valabil si a fost prelungit  pana in anul 2019, cu posibilitate de prelungire si in continuare, existand in contract clauza in acest sens. Despre faptul ca am un contract de inchiriere valabil, inculpatele au luat la cunostinta din mai multe dosare civile de la instanta – in toate fazele procesuale ale acestora pana acum, in care INCULPATA ZAHARIA VENERA a fost parte, iar INCULPATA MANGHER MARIA in calitate de avocata a asigurat reprezentarea juridica in fata instantei atat a Asociatiei de Proprietari cat si a inculpatei Zaharia Venera, situatie nepermisa de lege.

Mai jos prezint inca odata numerele de dosare cu precizarea expresa ca problema contractului de inchiriere a fost clarificata de mine la instanta de judecata in cadrul Dosarului nr. 11635/4/2008 deschis tot abuziv si pe banii locatarilor, de catre inculpata Zaharia Venera, cu acelasi scop de a ma evacua din casa, HARTUINDU-MA IN ACEST SCOP DE 16 ANI !!!. In acest dosar asociatia prin inculpata Zaharia Venera a solicitat instantei FARA NICIUN DREPT ILEGAL, sa dispuna rezilierea contractului meu de inchiriere si evacuarea mea din apartament, in conditiile in care Asociatia nu poate avea in acest caz CALITATE PROCESUALA ACTIVA – nefiind proprietara apartamentului in care locuiesc.

=3=

Numerele de dosare la care fac referire sunt :

• Dosar nr. 11635/4/2008  - dosar disparut de pe portalul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti ( a se vedea si Dosarul nr. 11634/4/2008 )
• Dosar nr. 34575/4/2012 - dosar disparut de pe portalul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti
• Dosar nr. 34576/4/2012 
• Dosar nr. 34577/4/2012 - dosar disparut de pe portalul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti
• Dosar nr. 34577*/4/2012

ce s-au aflat in curs de solutionare pe rolul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti si respectiv Tribunalului Bucuresti, si care inca se afla in curs de solutionare intrucat voi continua toate demersurile legale in acest sens, ( dar mai intai pe latura penala ). Primul demers va fi acela ca voi solicita efectuarea de verificari de catre parchet, ale modului in care aceste dosare au fost judecate si solutionate pana la aceasta faza procesuala. Mentionez ca la o analiza atenta a acestor dosare se va putea constata ca in fiecare dosar inculpatele sustin situatii diferite, in functie fie de cum aveau nevoie fie de cum uitau ce au mintit in alte dosare.  In acest sens voi prezenta si mai multe ANEXE separate.

Astfel, inculpatele Zaharia Venera si avocata Mangher Maria au savarsit infractiunile de ; ABUZ IN SERVICIU, FALS INTELECTUAL, FALS IN INSCRISURI SUB SEMNATURA PRIVATA, INSELACIUNE SI SANTAJ, toate IN FORMA CONTINUATA, ( plus infractiunile de GESTIUNE FRAUDULOASA si FALS MATERIAL IN INSCRISURI OFICIALE de catre inculpata Zaharia Venera si infractiunea de exercitare a unei profesii in alte conditii decat cele legae de catre inculpata Mangher Maria )  cu scopul evident de a obtine efecte juridice si implicit OBTINERE DE FOLOASE NECUVENITE constand in :

Ø      sume de bani nedatorate ( cote de intretinere, penalizari, si cheltuieli de judecata )

dar si

Ø      bunuri ale statului – in speta apartamentul in care locuiesc,

HARTUINDU-MA NON-STOP DE 16 ANI!!!

[ insa nefiind introdusa pana acum hartuirea ca infractiune in codul penal, nu am avut posibilitatea legala de a depune plangere penala ]

Despre acest proces am aflat intamplator de pe portalul instantelor de judecata, dupa ce se pronuntasera hotararile judecatoresti, si pentru ca am avut banuiala legitima ca poate avea legatura cu apartamentul in care locuiesc, am intreprins demersuri repetate pentru a obtine lamuriri in acest sens dar si pentru a mi se comunica copii ale documentelor din dosar, incheierile de sedinta si hotararile date, atat la instante ( Judecatoria Sector 4 si Tribunalul Bucuresti ) cat si la Primaria Bucuresti, insa nici pana la data prezenta NU MI-AU FOST COMUNICATE DOCUMENTELE, NICI INCHEIERILE DE SEDINTA ( desi am solicitat sa mi se comunice pe cale electronica ) SI NICI HOTARARILE DATE DE INSTANTE.

La solicitarea mea expresa, Judecatoria Sector 4 mi-a comunicat un raspuns scris in care imi confirma ca obiectul dosarului nr. 29847/4/2013 are legatura cu apartamentul in care locuiesc si a raspuns si la alte solicitari ale mele.

=4=

Ulterior insa cand am solicitat comunicarea documentelor din dosar, mi s-a solicitat sa fac dovada temeiului legal justificat in baza caruia solicit documentele, in special sa fac dovada ca am contract la adresa la care locuiesc, obligatie indeplinita de mine, oferind chiar detalii suplimentare, facand referire si la dosarele civile si dosarul penal, insotite de probe, dar fara sa mai primesc apoi si documentele solicitate de mine, desi am insistat de doua ori…

Tribunalul Bucuresti si Primaria Bucuresti, nu s-au deranjat sa-mi transmita niciun raspuns in acest sens.

Intentia mea era sa depun o alta plangere penala impotriva celor doua inculpate in special pentru savarsirea infractiunilor de INSELACIUNE si SANTAJ, dar nestiind exact care a fost motivul pentru care asociatia de proprietari s-a indreptat cu actiune impotriva Primariei Bucuresti si neavand documentele solicitate, am fost in imposibilitatea de a depune pana acum plangerea penala. De aceea o depun acum, in baza documentelor primite ( probabil din eroare ) de la BEJA Staiculescu si Zainea.

Mai precizez ca, tot intamplator, am mai gasit pe portalul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti si un alt dosar, care cred ca a fost deschis in mod abuziv tot de catre Asociatia de Proprietari bloc B2, tot in contradictoriu cu Municipiul Bucuresti prin Primarul General, si care cred ca are legatura tot cu apartamentul in care locuiesc, prin raportare la perioadele de timp la care se refera, acestea fiind in continuarea perioadei din Dosarul nr. 29847/4/2013.

Acest Dosar are nr. 26024/4/2015 si s-a aflat pe rolul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, fiind judecat in aceeasi maniera rapida ca primul si fara ca eu sa fiu introdusa ca parte in dosar. La data de 19.01.2016 in acest dosar s-a pronuntat deja o solutie pe fondul cauzei, prin care s-au dispus urmatoarele : 

“Tip solutie: Admite cererea

Solutia pe scurt: Admite acţiunea precizata. Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 4178,60 lei, reprezentand cote de intretinere restante pentru perioada august 2014 – septembrie 2015. Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 1464 lei, reprezentand penalitati de intarziere asupra restantelor inregistrate la cotele de intretinere, aferente aceleiasi perioade, calculate pana la data de 31.10.2015. Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 3568 lei, reprezentand penalitati de intarziere asupra restantelor inregistrate la cotele de intretinere, aferente perioadei ianuarie 2013 – iulie 2014, calculate pentru perioada 31.08.2014 – 31.10.2015 Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata. Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel care va fi depus la Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.01.2016.

Document: Hotarâre  462/2016  19.01.2016”

Pana la data prezenta nu este inregistrata pe portal o cale de atac.

Fata de cele relatate, va rog sa dispuneti verificarile necesare ce se impun si in acest caz pentru a se stabili daca si acest dosar are legatura cu apartamentul in care locuiesc, iar in cazul unui raspuns afirmativ, va rog sa dispuneti masurile legale ce se impun, intrucat apreciez ca in ambele situatii s-au obtinut de catre Asociatia de Propritari a blocului B 2, prin reprezentanta legala a acesteia – inculpata Zaharia Venera, efecte juridice reprezentand FOLOASE NECUVENITE constand in cote de intretinere si penalizari (majorari) nedatorate, iar de catre inculpata Mangher Maria in calitate de avocata, onorariul avocatial sub forma cheltuielilor de judecata.   

=5=

Invederez faptul ca acestea nu sunt singurele dosare deschise in mod abuziv la instanta, pe banii locatarilor/proprietarilor de catre Asociatia de Locatari/Proprietari prin inculpata Zaharia Venera (cu ajutorul inculpatei Mangher Maria – avocata) care au avut legatura cu apartamentul in care locuiesc, de care nu am avut cunostinta, nu am fost introdusa ca parte in proces si in care s-au obtinut FOLOASE NECUVENITE de catre ambele inculpate, constand in cote de intretinere, penalizari/majorari si cheltuieli de judecata…

In acest sens voi prezenta ulterior o ANEXA separata.

PRECIZARI :

• Detalii referitoare la sentinta data de Judecatoria Sector 4 Bucuresti in acest dosar vor fi prezentate in ANEXA NR. 4

• Detalii referitoare la decizia data de Tribunalul Bucuresti in acest dosar vor fi prezentate in ANEXA NR. 5

Cu aleasa consideratie,

Verescu Stela